Reconozco y entiendo que el aborto es un tema algo pesado y ya llega a niveles que da mucha pereza discutir lo de siempre con gente que nunca va a entender tu punto, y en la aplastante mayoría de los casos nunca pasa de intercambio de comentarios e insultos para nada productivos. Pero hay que echar el pleito dialectico, porque es un tema que afecta bastante vidas, y necesita una solución con urgencia.
Sirviendo de prologo aclaremos un punto importante, el término Ser Humano. Hay dos grandes acepciones para discutir lo que es un Ser Humano: en el ámbito científico (genética y biología) y filosófico (ética y moral).
En el sentido biológico, es humano todo individuo que contenga ADN de Homo Sapiens, y ya; los mismos gametos son de la especie humana, y por lo tanto los fetos, es un hecho, no hay mucho que discutir. En el sentido filosófico un ser humano lo es cuando es parte de nuestra comunidad moral. La palabra “Ser” es un objeto de estudio de la filosofía, donde el debate no está tan claro, y llevamos más de dos mil años de discusión y debate y no creo que terminemos esa discusión por ahora. La definición de humano es un tema del mundo de la filosofía, que concierne en el ámbito Jurídico. Las ciencias médicas definen vida, y humano, que sería la especie a la que pertenecemos. Cuando los biólogos, médicos y genetistas hablan del feto como Ser Humano, se refieren a que es un ente de la especie humana, no a que es un ente de nuestra comunidad moral. Y es a esta acepción a la que haré referencia cuando me refiera al Ser Humano, el término que se utiliza en ética; y para evitar confusiones y malos entendidos, haré todo lo posible para utilizar el término “persona” para diferenciar lo que es un sujeto moral de un miembro de una especie.
Y para finalizar este prólogo, aclaro que esto no quiere decir que porque sean dos designaciones distintas tengan que ir separadas, para nada, la filosofía se reafirma con la ciencia, y viceversa. Esta puntualización funciona como forma de saber específicamente de que hablamos y la subjetividad no tenga cupo en esta discusión que abro. Comencemos.
Para el debate del aborto cabe hacerse la siguiente pregunta que es el eje principal de la cuestión: ¿Qué tanto pesan los derechos del nasciturus en comparación con los derechos de la madre?
En la respuesta que se dé a esta cuestión radica si solucionamos o ignoramos el principal problema que tenemos con el aborto, que es: el nasciturus DENTRO de la madre. Que conectado en su totalidad a ella afecta su cuerpo y su vida de manera considerable, y en ocasiones llegando a causarle daños irreparables. Los embarazos, el parto y el proceso posterior al parto, y sin contar la crianza, o la ansiedad y depresión postparto son procesos bastantes dificultosos y complicados para la mujer. Dolores de cabeza, hinchazón, náuseas, anemia, diabetes gestacional, hipertensión… una larga lista de posibles afecciones que se pueden complicar durante el embarazo: asma, depresión, diabetes, obesidad, preeclampsia, infecciones, parto prematuro… etcétera (1). Por lo que podemos estar de acuerdo en que un embarazo/parto no es un paseo en el Jardín Botánico.
Teniendo en cuenta esto vemos el inconveniente que tienen muchas mujeres al quedar embarazadas sin desearlo, llegando a necesitar un aborto. Sea la razón que sea, siendo agravantes de su necesidad los casos de violaciones e incesto, peligro en la vida de la madre y/o mal formaciones en el feto incompatibles con la vida, las famosas Tres Causales.
Entonces volvemos a la pregunta: ¿Qué tanto pesan los derechos del nasciturus en comparación con los derechos de la madre? O reformulando ¿El derecho a la vida del nasciturus pesa tanto como para que por NINGUNA razón una mujer pueda interrumpir el embarazo o que sólo pueda hacerlo en ocasiones extremas donde la madre corre el riesgo inminente de morir? Yo considero que no. Los derechos y autonomía reproductiva de la madre van por encima de los derechos a nacer del embrión.
Para hacer tal afirmación tomo en cuenta los siguientes puntos:
A. Falta de consciencia del feto.
B. Incapacidad del feto de sentir dolor.
C. Dependencia fisiológica total del feto hacia la madre.
Los puntos A y B tenemos estudios neurológicos que nos confirman la falta de consciencia del feto (2) debido al poco desarrollo del sistema nervioso del feto en el periodo donde se limita el aborto, alrededor de la semana doce. El feto no sabe que existe, no es consciente de su condición como persona en potencia, ni siquiera como un ser vivo; es prácticamente un órgano más de la madre (3). Con lo relevante a la sintiencia de dolor, varios estudios relacionados a intervenciones quirúrgicas fetales nos muestran que no hay evidencias científicas que demuestren que antes de las semanas veinte o veinte cuatro un feto pueda sentir dolor (4). Todo el proceso de aborto este ser ni se entera de lo que sucedió, porque es un ser sin capacidad de sentir y/o de razonar porque no ha desarrollado su cerebro.
Pero estos no son los puntos fuertes para justificar la interrupción de embarazo, quizás en ellos, encontremos argumentos para intentar negar la condición de persona de este o mi justificación para decir que los derechos del feto por nacer no pesan delante de los de la madre. Pero con estas excusas podemos justificar, de una manera muy rebuscada y malintencionada; barbaridades que abrirían la puerta al asesinato de personas inconscientes o las ejecuciones de formas no dolorosas. Por eso considero muy importante y elemental el punto C que se sustenta en una realidad objetiva y que hasta el más obtuso de los “pro-parto” no sería capaz de negar sin quedar como un necio, el nasciturus depende en su TOTALIDAD de la madre.
Por este detalle no es justificable el intento de refutación que hacen algunas personas, cuando sacan a coalición las personas en coma o inconscientes, los que presentan condiciones médicas que anulan el dolor, ejecutar a alguien sin que sienta dolor y, sobre todo; el absurdo argumento de comparar a esclavos con embriones. No son casos equiparables.
Desde la concepción, hasta el momento de nacer, el feto depende de otra persona, la madre, para su desarrollo. Esta conexión que se da a través del cordón umbilical; es un lazo hermoso, y muy especial para las mujeres; pero solo en caso de que la madre decida tenerlo y/o no le conlleve problemas. En el caso contrario; una mujer que no quiere, ni puede llevar un embarazo obligar a que lo lleve a su término es prácticamente una tortura.
Entonces, tenemos un ser que no está consciente, no siente dolor y, para más inri, está conectado dentro de un tercero al cual afecta de manera considerable y este no lo buscaba y no lo desea. Lo que me lleva a considerar que, en el tiempo prudente, una mujer debe de tener el derecho de poder abortar.
Habrá muchos argumentos que refuerzan la idea de un cigoto/embrión/feto como un equivalente a un bebé o una persona. Como su ADN único, o la potencialidad de ser un humano desarrollado, o el comienzo de una vida totipotente desde la concepción y el hecho de que las ciencias médicas lo ven como parte de la especie. Todos quedando cortos antes la gran complejidad que es el ser humano y una persona.
Una persona es mucho más que un ADN propio. Una persona es mucho más que estar vivo. Una persona es más que la potencialidad de serlo. Y cuando nos referimos a la madre hablamos más que de un humano, hablamos de una persona independiente, consciente, con capacidad de raciocinio, de comunicarse; con automotivación, que siente dolor, que tiene seres queridos, sueños metas, ilusiones, sentimientos, que ha vivido... y en ningún sentido es justo someter a una PERSONA a un proceso que no desea pasar incluso poniendo su salud y vida en riesgo por el capricho e idealismos de terceros.
Porque hay que dejar algo claro: nadie, repito; NADIE en su sano juicio busca abortar a priori, nadie desea un aborto. Es un deseo generalizado el disminuir lo máximo posible los abortos, por eso desde las trincheras Pro-Elección pedimos la despenalización acompañada de un programa de Educación Sexual Integral. Sabiendo que nadie se embaraza con el objetivo de abortar, incluso muchas madres que buscaron de manera consciente estar embarazadas, se ven en la necesidad de tener que realizar una interrupción del embarazo. No mujeres facilonas irresponsable de la calle que no tienen moral y se acuestan con cualquiera, no; hablo de lo que la sociedad latina considera mujeres “serias” con parejas estables, niveles de educación superiores, altos ingresos y hasta hijos.
Al menos dos de las Tres Causales pueden ser en embarazos deseados y planificados: Riesgo de vida de la madre y la no compatibilidad con la vida.
Fácilmente puedes tener un embarazo querido, buscado y al embrión se le diagnostica anencefalia o hidranencefalia o holoprosencefalia alobar o agenesia diafragmática (5) o cualquier otra enfermedad que signifique la muerte después de ser desconectado del cordón umbilical o a los pocos días. Lo que va a significar que una mujer se vio obligada a llevar en su vientre un cadáver en potencia, dándole un plus al ya arduo proceso de embarazo/parto.
Fácilmente, por su falta de empatía y por no querer entender que las Tres Causales son una necesidad real; sin darse cuenta, los pro-parto están afilando cuchillos para sus propias gargantas. Porque ellos no escapan de verse en necesidad de abortar, es un problema en que cualquier mujer puede verse envuelta.
Y toda esta negativa a la despenalización del aborto está sustentado en afirmaciones idealistas, y por lo tanto, religiosas, que no tienen una base científica, como lo es la idea de considerar a un embrión de poco más de once milímetros lo mismo que una persona hecha y derecha. Considerar un embrión como persona desde la concepción no tiene ningún sustento biológico, ya que parte de la idea de que la esencia del humano es previa a él, el espíritu previo a la materia; que lo que hace al humano ser lo que es viene antes del desarrollo de su cerebro y no cuando este lo desarrolla. No tomando en cuenta que lo que nos diferencia de los vegetales es la sintiencia, sistema nervioso; y lo que nos diferencia en absoluto de otros animales es el razonamiento, y el razonamiento viene con el desarrollo neuronal. El pensar nos hace personas.
Y entrando en el terreno de la lógica, es un error enorme ignorar las pequeñas diferencias que hay en los cambios graduales que existen entre el punto A que es ser un cigoto y el punto B, que es ser un bebé o una persona. Para ellos es prácticamente lo mismo, sin importar las grandes diferencias que hay entre uno y otro. Es decir, que para los pro-parto es lo mismo un grano de arena que una duna.
Este sofisma es usado con la intención perversa de equiparar el aborto con un homicidio,;y jugar con los sentimientos de los que, en sus buenas intenciones; caen en la trampa de que un feto es una persona. «Que no conozcamos el momento en que se producen los cambios no significa que las cosas no cambien… No siempre sabemos en qué punto se produce la diferencia, donde figura el umbral de la nueva cualidad, pero podemos apreciar que es nueva, que algo ha cambiado: ¿Cuándo un niño se convierte en hombre? ¿Qué copa produce la embriaguez?
Otra cosa es que, para facilitar nuestra intervención en los acontecimientos, fijemos límites convencionales en el desarrollo de un cambio gradual… Establecemos límites prudenciales amplios para evitar toda intervención en las situaciones poco claras. Un feto menor de doce semanas no cumple los requisitos para ser considerado persona, pero no estamos seguros por encima de dicho plazo» (6).
Y además, su creencia en que humano es humano desde la fecundación, y hay que proteger esa vida como si fuera la de un ya nacido no es coherente y no presenta un compromiso real con la vida humana. Lo que me da a entender que ni ellos mismos creen lo que dicen.
En el actual Código Procesal Penal las sanciones contempladas para los que realicen un aborto en República Dominicana se le castigará con una reclusión menor siendo la condena mayor de veinte años (Art. 317). Pero en caso de ser acusado de homicidio, las penas rondan entre los veinte y treinta años de cárcel; y en caso de llevar agravantes como que la víctima sea menor de edad o que presente alguna discapacidad o vulnerabilidad, pasamos a los treinta y cinco y cuarenta años (Art. 302).
Muchos pro-nacimiento no se sacan de la boca la palabra “niño” o “bebé”, y nunca falta el señalamiento de “asesina” y de que se “mata a alguien”. Lo que me hace preguntarme: si los crímenes son los mismos, y la idea es proteger la vida humana en su totalidad ¿Por qué tienen un tratamiento distinto? E incluso ni siquiera llega a ser un agravante, estando el feto vulnerable. Y no es dándoles ideas para que hagan las leyes más estrictas, solo señalo cómo los mismos legisladores Pro-parto consideran la vida de un humano ya nacido de mayor importancia que la de un feto.
Pero la insensatez de “la vida desde la concepción” no llega ahí. Según estudios, como los de Gavin Jarvis sobre mortalidad embrionaria temprana (7), una proporción importante de embriones humanos muere a pocas semanas de concepción, llegando a estimarse pérdidas de hasta alrededor del 70%.
Si de verdad un embrión tiene la misma consideración moral que un ya nacido, estamos ante una de las catástrofes sanitarias más grandes de la historia. Tenemos casi tres cuartos de la población mundial muriendo de manera silenciosa y no se está haciendo casi nada para salvar estas vidas, y ninguno de los activistas pro-parto defensores de la vida desde que un espermatozoide y un ovulo se unen muestra interés en este drama humano; y incluso algunos se estarán enterando ahora de estos datos. Y voy más allá, teniendo esta crisis sanitaria tan grande, deberían destinar sus recursos para prevenir y evitar que cerca del 70% de la humanidad muera antes de nacer. Si de verdad quieren defender la vida humana en sí deberían enfocarse en campañas y programas de atención obstétrica, y al menos garantizar las atenciones sanitarias básicas de las mujeres, subsidios a medicamentos y una proporción mayor de maternidades públicas que garanticen una pérdida mínima de vidas humanas y una mayor calidad de esta.
Pero no lo hacen, ni lo harán. No les interesan las vidas humanas hasta que es una decisión consciente de una mujer que tiene la necesidad de abortar. Porque recordemos, que para ellos el único requisito pro-parto para ser humano es tener ADN humano, lo que se obtiene desde la concepción
Por esto me he negado a llamarles Pro-Vida, porque no lo son; son Pro Nacimientos. Sólo les interesa que nazcan y que cada quien haga su diligencia sin que les importe en qué condiciones vivirá ese chico, y que herramienta tiene la familia para mitigar el peso que es la crianza de un niño. Especialmente los pro-parto “liberales” (8), que odian al Estado, pero quieren que se implante SU moral subjetiva, sin sustento científico; y al mismo tiempo que buscan debilitar y hacer desaparecer el Estado de Bienestar (Salud, Educación Pública, subsidios alimenticios…) que le facilita la vida a tantas familias, a cambio de la “libertad” de mercado.
Ya a esta altura de juego tengo la esperanza de que al menos hayas puesto en duda tus pensamientos y haya creado movimiento en tu cabeza haciendo que profundices un poco más allá, aunque sea para reafirmar tu postura “Pro-Vida”. Y que sepas que no me interesa que abortes, no es una obligación, es una elección que tendrías a tu criterio, ya sea aborto libre o en las Tres Causales, lo importante es que existan las posibilidades tomar una elección de acuerdo a nuestras necesidades y criterio. Los abortos no te afectan en nada, y al contrario, tu postura autoritaria afecta las vidas y salud de muchas personas y familias que no necesariamente tienen que pensar como tú, y más teniendo en cuenta que no hay ciencia, lógica ni coherencia detrás de sus afirmaciones, son simplemente posiciones morales y por lo tanto subjetiva, que estás en tu derecho de creer, y hasta enseñar a los tuyos, pero no de imponer a otros, y menos crear un marco legal autoritario.
Nosotros luchamos por personas reales, no por ideas abstractas y románticas de lo que podría ser o no un humano. Mujeres, tu hermana, pareja, madre, vecina, compañera, incluso las enemigas; padres, abuelos, esposos… familias completas. No nos interesa lo que pudo ser o lo que será, sino lo que es en el momento, que es nuestra prioridad. Porque tenemos los pies sobre la tierra y nos preocupa lo que está pasando, y por eso contemplamos las soluciones menos dañinas para las personas que ya consideramos sujetos morales sin ninguna distinción.
Y ya para concluir.
El Estado Dominicano tiene la obligación de ser PRO-VIDA y actuar en pro de las vidas de las mujeres embarazadas que no desean ser madres, o como mínimo, buscando ser flexibles, proteger la integridad y vida de las que por situaciones de la vida se ven obligadas a hacerlo en las Tres Causales. Quizás en estos momentos esto sea una lucha cuesta arriba, debido a los dogmas de fe que legislan nuestro país, y la presión mediática de instituciones como la Iglesia. Pero la razón en algún momento se impondrá sobre el fanatismo religioso y República Dominicana se unirá a la lista de países que respetan los derechos de sus mujeres. Hagamos todo lo posible para que esto sea lo antes posible.
REFERENCIAS, ACLARACIONES Y BLIBLIOGRAFÍA:
1. Problemas de salud durante el embarazo. (2020, 30 marzo). Medline Plus.
https://medlineplus.gov/spanish/healthproblemsinpregnancy.html#:~:text=Algunas%20molestias%2C%20como%20n%C3%A1useas%2C%20dolor,le%20molesta%20o%20le%20preocupa.
2. CONSCIENCIA EMBRIONARIA:
2.1. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. (2010). Fetal Awareness: Review of Research and Recommendations for Practice.
https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/rcogfetalawarenesswpr0610.pdf
2.2. Smith, R. (2009) Fetal awareness
https://www.obstetrics-gynaecology-journal.com/article/S1751-7214(08)00244-3/abstract
2.3. Bellieni CV, Buonocore G (2012). Is fetal pain a real evidence?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22023261/
3. «…es prácticamente un órgano…» Esto puede dar lugar a malinterpretaciones maliciosas. Hagan énfasis en el “prácticamente”, no quiero decir que sea un órgano ¡Tranquilo!
4. SINTIENCIA EMBRIONARIA:
4.1. Flores Muñoz, MA, (2014) Las intervenciones en el feto, el dolor y sus dilemas bioéticos
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-53372014000200008
4.2. Lee SJ, Ralston HJP, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA. (2005) Fetal Pain: A Systematic Multidisciplinary Review of the Evidence.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/201429
4.3. Tapia, R. (2007) La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología
https://albertoroura.com/la-formacion-de-la-persona-durante-el-desarrollo-intrauterino-desde-el-punto-de-vista-de-la-neurobiologia/
4.4. Slater, R.; Worley, A.; Boyd, S.; Olhede, S. (2011) A Shift in Sensory Processing that Enables the Developing Human Brain to Discriminate Touch from Pain
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(11)00885-2
4.5. Brugger EC. (2012) The problem of fetal pain and abortion: toward an ethical consensus for appropriate behavior.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23285794/
4.6. Kizer, S.; Venegas, H. (2016) ¿Siente dolor el feto?
http://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0048-77322016000200008&script=sci_abstract
5. CONDICIONES NO COMPATIBLES CON LA VIDA:
5.1. Putti, P. (2016). Defectos congénitos y patologías incompatibles con la vida extrauterina.
http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1688-03902016000300011
6. FALACIA DEL CONTINUUM:
García Damborenea, R. (2011). Diccionario de falacias. http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/continu.pdf
7. MORTALIDAD EMBRIONARIA.
Jarvis GE. (2016) Early embryo mortality in natural human reproduction: What the data say.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28580126/#:~:text=It%20is%20widely%20accepted%20that,70%25%20and%20higher%20frequently%20claimed.&text=Estimates%20for%20total%20prenatal%20mortality,supported%20by%20the%20available%20data.
8. En un ejercicio de buena fe y honestidad intelectual, me gustaría marcar la diferencia entre estos farsantes de los liberales de verdad. Estas personas que señalo solo son conservadores reaccionarios que les interesa pelear contra la izquierda más que defender la libertad.
9. Warren M.A (1995) El Aborto.
https://filosoblog.com/wp-content/uploads/2018/08/Warren-M.A.-El-aborto.pdf
10. Dibarbora E.A. (2014) Vida y muerte digna en perinatología
https://www.medigraphic.com/pdfs/inper/ip-2014/ip142f.pdf
Comentarios